真实的三国历史诸葛亮:真实的历史中,诸葛亮的军事才能最多不过二流,为什么却被神化?

说诸葛亮当军师只算二流真实的三国历史诸葛亮,过分了!武侯是入了武庙之人,题主这么黑他,是无知还是坏?

先说所谓文不及三曹真实的三国历史诸葛亮。写诗词歌赋,本就不是谋士和军师的职责,试问一下,三大集团中,又有哪个谋士是因为“诗名”而入职的?又有哪个谋士能及三曹的文学成就?出征或敌军来犯,谋士们各献一首诗词就可获胜或退敌?这种莫名其妙的说法,也只有莫名其妙的人才想得出!所谓文臣,就是写诗弄赋?把历史曲解成如此,题主是所见的第一人,无知至极!

诸葛亮虽没写什么《龟虽寿》、《长歌行》、《洛神赋》,可《隆中对》不失千古名对,前后《出师表》亦是千古名表,天下文章真实的三国历史诸葛亮。躹躬尽瘁死而后已,也是千古名句。这些才是战略文章,治国名篇,方显军师、谋士、忠臣之责、之能,不是无知之人能明白的,不是无耻小人能体会的。

再说“智不及周瑜”,何来此武断之语?周瑜指挥了东吴军的赤壁之战,以火攻败曹军,以弱胜强不假,可诸葛亮主政蜀汉几十年,那里就比周瑜差了?特别是夷陵之战失败后,刘备病逝,刘禅孱弱,那时把蜀汉政权稳定下来就不易,后来诸葛亮又很好解决了西南少数民族的问题,至今云贵川人民还记着诸葛亮的好,无数传说在民间流传,怎么就不及周瑜、司马懿了?说个“一时瑜亮”,客观得多真实的三国历史诸葛亮。

最后说“谋不敌司马懿”真实的三国历史诸葛亮。不看历史信口开河!司马懿最后谋的是什么?谋权倾朝野,谋司马家私利,如果从这个角度讲,死而后已的诸葛亮确实不及,题主想说的是这个吗?

若说诸葛亮的北伐,不是看演义看到历史与历实分不清楚的话,就该知道,与诸葛亮相抗衡的,是魏之全体,第一次北伐,最终对手是曹叡,第二次是郝昭,曹真在世时,主要是对曹真所掌雍凉军,此后才是司马懿真实的三国历史诸葛亮。北伐失败的原因是蜀之国力不济,司马懿战略上防守是对的,仅此而已。

自媒体年代真实的三国历史诸葛亮,催生了一批靠胡解历史,胡说八道的人,靠奇葩言论吸眼球、搏出位、骗流量,这些人不仅无知还无耻,人品就有问题,回答这类脑残问题,只为以正视听,顺便鄙视一下这类人,厚颜无耻至极!

关键词:诸葛亮谋士

0 条评论

目前没有人发表评论

发表评论

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。